MacBook Pro за 15 лет: автономность выросла более чем в четыре раза
Engadget сравнил 15-дюймовый MacBook Pro 2011 года и 16-дюймовый MacBook Pro с чипом M5 Max. В тесте просмотра веб-страниц старая модель проработала около семи часов, новая показала 30 часов 46 минут при батарее, которая выросла лишь примерно на 30%.

Главное в цифрах
- Время работы в тесте просмотра веб-страниц: около 7 часов (2011) и 30 часов 46 минут (M5 Max)
- Ёмкость батареи: 77,5 Вт·ч (2011) и 99,6 Вт·ч (M5 Max)
- Мощность адаптера: 85 Вт (2011) и 140 Вт (M5 Max)
- Зарядка до 50%: около 30 минут
- Лимит FAA для ручной клади без разрешения: 100 Вт·ч
В тесте Engadget 15-дюймовый MacBook Pro 2011 года держал около семи часов в видеотесте Нилая Пателя. Спустя 15 лет 16-дюймовая модель с M5 Max в тесте просмотра веб-страниц проработала 30 часов 46 минут, то есть более чем в четыре раза дольше.
Ёмкость батареи при этом выросла примерно на 30%: с 77,5 до 99,6 Вт·ч. По оценке издания, основной вклад дала эффективность железа, а не размер аккумулятора.
Зарядка и ограничения по перевозке
Адаптер питания стал мощнее: со стандартных 85 Вт до 140 Вт. Apple заявляет, что 16-дюймовая модель зарядится до 50% примерно за 30 минут. Ёмкость в 99,6 Вт·ч всего на 0,4 Вт·ч ниже лимита FAA в 100 Вт·ч, выше которого пассажиры для полёта с литий-ионной батареей нуждаются в разрешении авиакомпании.
Модель 2011 года с батареей 77,5 Вт·ч была примерно на 22 Вт·ч ниже этого лимита, но весила 5,6 фунта и была толще. Новая модель весит 4,7 фунта и имеет толщину 0,66 дюйма против 0,95 дюйма у старой.
Что говорят цифры
Apple использовала одну методику для обоих рейтингов: просмотр 25 популярных сайтов по Wi-Fi. Однако в тесте 2011 года яркость экрана была 50%, а в тесте 2026 года её выставили на восемь делений выше минимума. По расчётам Engadget, средняя потребляемая мощность составляет около 11 Вт у модели 2011 года и около 6,2 Вт у M5 Max.
В собственных тестах издания результаты выглядят разительнее: примерно 10,4 Вт в 2011 году и около 3,2 Вт сейчас. Методика за 15 лет менялась, поэтому прямое сравнение некорректно, но направление совпадает с оценкой Apple.